教学模拟案例,非衍谷客户实绩
菜单过敏原与配方版本核对
原创教学设定;未对应真实客户或实际交付。以下指标为验收目标、测试规模为假设,不构成效果承诺。
01 / 业务问题
教学模拟情境:供应商更换酱料后,原料标签、标准食谱和菜单过敏原提示可能不同步,餐厅需要找出应由专业人员核实的变更。
02 / 改造前流程
厨师保存原料包装照片,菜单人员维护独立文档;食谱替换只在口头交接中出现时,前厅容易继续使用旧菜单说明。
03 / 明确任务范围
核对原料标签、食谱依赖和菜单提示,生成待审变更;不出具食物安全保证、不诊断过敏、不自动发布菜单或替顾客选择食品。
04 / 资料输入
- 供应商原料标签、规格书及对应批次和版本
- 经批准的标准食谱、替代原料记录和出品菜单
- 餐厅现行过敏原标识规范及厨房交叉接触说明
05 / AI 接入与工作流
- 模型提取标签中的成分和警示语,逐项关联原文位置,图像模糊或语言不明时列为待核。
- 确定性构建原料到食谱再到菜单的依赖关系,识别版本变化影响的菜品。
- 规则对照批准的标识规范检查提示缺失,模型只起草差异说明,不把未提及等同于不含。
- 厨房质量负责人核实成分、交叉接触和替代原料,菜单负责人审核顾客可见用语。
- 输出批准前后的菜单差异与培训提醒,发布必须经过人工批准并保留版本回滚记录。
06 / 人工复核节点
厨房质量负责人复核所有涉及过敏原的判断;供应商信息有冲突时先核实,前厅不能依据模型答案向顾客保证绝对安全。
07 / 交付物
- 原料成分与证据索引
- 受影响菜品及菜单差异表
- 人工待审提示文案与员工培训要点
08 / 验收口径(目标)
验收目标:所有菜单变更有原料来源和审批记录;缺失标签不能被视为无过敏原;未经专业复核不得发布或生成安全承诺。
09 / 测试方法(假设测试集)
假设测试集包含同名不同配方、酱料替代、标签拍糊和可能交叉接触提示;检查受影响菜品传播是否完整,并确认未知项保留在结果中。
10 / 数据权限与风险边界
错误标识可能影响健康,流程只协助证据管理;不把顾客健康信息带入通用模型或训练资料,个别咨询交由餐厅负责人处理。
11 / 实训任务
替换一道基础酱汁的配方,要求学员追踪所有依赖菜品,并为无法确认的旧库存设计暂停发布和人工核实机制。
FDE 练习路径:澄清问题 → 限定范围 → 接入资料 → 运行与复核 → 对照验收 → 交接。上线真实业务前,需重新确认授权、基线与责任人。